Poi per il quattro luglio resto a secco....
Mentre i dittatori di sinistra hanno programmi fortemente ideologici e si propongono di rinnovare dalle fondamenta l'uomo e la società, quelli di destra difendono generalmente valori tradizionali fra i quali, in particolare, il diritto di proprietà. I fattori che maggiormente permisero a Pinochet la conquista del potere non furono l'appoggio degli Stati Uniti, le simpatie della Chiesa, le trame di Kissinger e i supposti finanziamenti della Cia, ma le paure che la politica di Salvador Allende aveva scatenato nella società cilena. Dopo l'elezione alla presidenza nel 1970, Allende si era progressivamente spostato sulle posizioni massimaliste dell'estrema sinistra. Quando gli fece visita nel 1971, Régis Debray (amico e compagno di Che Guevara in Bolivia) gli chiese: «È il proletariato che riuscirà a imporsi alla borghesia, o è la borghesia che riassorbirà gradualmente il proletariato sino a integrarlo nel suo mondo?». Allende non ebbe esitazioni: «la risposta è brevissima: il proletariato». E aggiunse nella stessa conversazione che aveva creato una guardia politica personale: «Ho fatto appello a un gruppo di compagni perché non potevo fidarmi della polizia politica della borghesia». Ma il segnale più chiaro fu la visita di Castro a Santiago. In quella occasione Fidel gli dette un dono simbolico: il mitra che Allende porterà a tracolla il giorno del golpe e con il quale, secondo la testimonianza del suo medico personale, si sarebbe tolto la vita. La politica economica di Allende fu altrettanto ideologica: aumentò il salario minimo del 66,7%, lanciò una vasta campagna di nazionalizzazioni, decise che le grandi multinazionali americane non avrebbero avuto diritto ad alcun indennizzo. I risultati furono disastrosi: la produzione agricola diminuì del 16,8% e il tasso di crescita per il 1973 era, al momento del golpe, negativo (-5%). Dopo l'installazione del regime autoritario di Pinochet la situazione cominciò a migliorare. Secondo un grafico pubblicato dal Financial Times del 13 dicembre il prodotto lordo pro capite del Cile fu complessivamente negli ultimi 30 anni, in rapporto agli Usa, alquanto migliore di quelli dell'Argentina, del Messico e del Brasile. Fu lo sviluppo economico del Paese, in ultima analisi, la ragione della sconfitta di Pinochet nel referendum del 1988. Una società economicamente libera e intraprendente conserva in se stessa, anche durante le fasi autoritarie, principi e germi di libertà che riemergono non appena possibile alla superficie. Non è possibile dire altrettanto di Cuba dove è difficile immaginare una tranquilla transizione alla democrazia.
giovedì 7 giugno 2007
Bush a Praga
Alcuni passaggi del discorso. Quelli che danno a Bush dell'ignorante dovrebbero riflettere su queste cose, e rendersi conto che dire queste cose - o anche solo crederci, e agire di conseguenza - è la cultura che si deve richiedere a un uomo di stato. Non altro. Il problema è che molti di quelli queste cose - il valore della libertà, il rapporto tra difesa dei valori e uso della forza - non le sanno e non le capiscono. Si potrebbero definire ignoranti, anche se conoscono le date e le capitali meglio di Bush.
"In dark and repressive corners of the world, whole generations grew up with no voice in their government and no hope in their future. This life of oppression bred deep resentment. And for many, resentment boiled over into radicalism and extremism and violence. The world saw the result on September the 11th, 2001, when terrorists based in Afghanistan sent 19 suicidal men to murder nearly 3,000 innocent people in the United States.
For some, this attack called for a narrow response. In truth, 9/11 was evidence of a much broader danger -- an international movement of violent Islamic extremists that threatens free people everywhere. The extremists' ambition is to build a totalitarian empire that spans all current and former Muslim lands, including parts of Europe. Their strategy to achieve that goal is to frighten the world into surrender through a ruthless campaign of terrorist murder.
To confront this enemy, America and our allies have taken the offensive with the full range of our military, intelligence, and law enforcement capabilities. Yet this battle is more than a military conflict. Like the Cold War, it's an ideological struggle between two fundamentally different visions of humanity. On one side are the extremists, who promise paradise, but deliver a life of public beatings and repression of women and suicide bombings. On the other side are huge numbers of moderate men and women -- including millions in the Muslim world -- who believe that every human life has dignity and value that no power on Earth can take away.
(...)
People living in tyranny need to know they are not forgotten. North Koreans live in a closed society where dissent is brutally suppressed, and they are cut off from their brothers and sisters to the south. The Iranians are a great people who deserve to chart their own future, but they are denied their liberty by a handful of extremists whose pursuit of nuclear weapons prevents their country from taking its rightful place amongst the thriving. The Cubans are desperate for freedom -- and as that nation enters a period of transition, we must insist on free elections and free speech and free assembly. (Applause.) And in Sudan, freedom is denied and basic human rights are violated by a government that pursues genocide against its own citizens. My message to all those who suffer under tyranny is this: We will never excuse your oppressors. We will always stand for your freedom. (Applause.)
Freedom is also under assault in countries that have shown some progress. In Venezuela, elected leaders have resorted to shallow populism to dismantle democratic institutions and tighten their grip on power. The government of Uzbekistan continues to silence independent voices by jailing human rights activists. And Vietnam recently arrested and imprisoned a number of peaceful religious and political activists.
(...)
Expanding freedom is more than a moral imperative -- it is the only realistic way to protect our people in the long run. Years ago, Andrei Sakharov warned that a country that does not respect the rights of its own people will not respond to the rights of its neighbors. History proves him right. Governments accountable to their people do not attack each other. Democracies address problems through the political process, instead of blaming outside scapegoats. Young people who can disagree openly with their leaders are less likely to adopt violent ideologies. And nations that commit to freedom for their people will not support extremists -- they will join in defeating them.
(..)
Critics point to the violence in Afghanistan, or Iraq, or Lebanon as evidence that freedom leaves people less safe. But look who's causing the violence. It's the terrorists, it's the extremists. It is no coincidence that they are targeting young democracies in the Middle East. They know that the success of free societies there is a mortal threat to their ambitions -- and to their very survival. The fact that our enemies are fighting back is not a reason to doubt democracy. It is evidence that they recognize democracy's power. It is evidence that we are at war. And it is evidence that free nations must do what it takes to prevail. (Applause.)
Still, some argue that a safer goal would be stability, especially in the Middle East. The problem is that pursuing stability at the expense of liberty does not lead to peace -- it leads to September the 11th, 2001. (Applause.) The policy of tolerating tyranny is a moral and strategic failure. It is a mistake the world must not repeat in the 21st century."
"In dark and repressive corners of the world, whole generations grew up with no voice in their government and no hope in their future. This life of oppression bred deep resentment. And for many, resentment boiled over into radicalism and extremism and violence. The world saw the result on September the 11th, 2001, when terrorists based in Afghanistan sent 19 suicidal men to murder nearly 3,000 innocent people in the United States.
For some, this attack called for a narrow response. In truth, 9/11 was evidence of a much broader danger -- an international movement of violent Islamic extremists that threatens free people everywhere. The extremists' ambition is to build a totalitarian empire that spans all current and former Muslim lands, including parts of Europe. Their strategy to achieve that goal is to frighten the world into surrender through a ruthless campaign of terrorist murder.
To confront this enemy, America and our allies have taken the offensive with the full range of our military, intelligence, and law enforcement capabilities. Yet this battle is more than a military conflict. Like the Cold War, it's an ideological struggle between two fundamentally different visions of humanity. On one side are the extremists, who promise paradise, but deliver a life of public beatings and repression of women and suicide bombings. On the other side are huge numbers of moderate men and women -- including millions in the Muslim world -- who believe that every human life has dignity and value that no power on Earth can take away.
(...)
People living in tyranny need to know they are not forgotten. North Koreans live in a closed society where dissent is brutally suppressed, and they are cut off from their brothers and sisters to the south. The Iranians are a great people who deserve to chart their own future, but they are denied their liberty by a handful of extremists whose pursuit of nuclear weapons prevents their country from taking its rightful place amongst the thriving. The Cubans are desperate for freedom -- and as that nation enters a period of transition, we must insist on free elections and free speech and free assembly. (Applause.) And in Sudan, freedom is denied and basic human rights are violated by a government that pursues genocide against its own citizens. My message to all those who suffer under tyranny is this: We will never excuse your oppressors. We will always stand for your freedom. (Applause.)
Freedom is also under assault in countries that have shown some progress. In Venezuela, elected leaders have resorted to shallow populism to dismantle democratic institutions and tighten their grip on power. The government of Uzbekistan continues to silence independent voices by jailing human rights activists. And Vietnam recently arrested and imprisoned a number of peaceful religious and political activists.
(...)
Expanding freedom is more than a moral imperative -- it is the only realistic way to protect our people in the long run. Years ago, Andrei Sakharov warned that a country that does not respect the rights of its own people will not respond to the rights of its neighbors. History proves him right. Governments accountable to their people do not attack each other. Democracies address problems through the political process, instead of blaming outside scapegoats. Young people who can disagree openly with their leaders are less likely to adopt violent ideologies. And nations that commit to freedom for their people will not support extremists -- they will join in defeating them.
(..)
Critics point to the violence in Afghanistan, or Iraq, or Lebanon as evidence that freedom leaves people less safe. But look who's causing the violence. It's the terrorists, it's the extremists. It is no coincidence that they are targeting young democracies in the Middle East. They know that the success of free societies there is a mortal threat to their ambitions -- and to their very survival. The fact that our enemies are fighting back is not a reason to doubt democracy. It is evidence that they recognize democracy's power. It is evidence that we are at war. And it is evidence that free nations must do what it takes to prevail. (Applause.)
Still, some argue that a safer goal would be stability, especially in the Middle East. The problem is that pursuing stability at the expense of liberty does not lead to peace -- it leads to September the 11th, 2001. (Applause.) The policy of tolerating tyranny is a moral and strategic failure. It is a mistake the world must not repeat in the 21st century."
mercoledì 6 giugno 2007
Copia, incolla e godi
Preso da Camillo, il blog di Christian Rocca, uno che sa fare informazione.
Mentre continuano le denunce sugli abusi nel carcere di Guantanamo e nelle strutture di detenzione in Iraq, l’Associated Press ha scoperto che un bel numero di detenuti islamici chiede agli americani di restare a Camp Delta e di non essere rimpatriato. Motivo? Nelle carceri dei loro paesi verrebbero torturati. Il prigioniero cinese di nome Mahmut, il quale due giorni fa è apparso davanti al Tribunale militare che lo sta giudicando, ha detto: “Non voglio essere rimpatriato, vorrei chiedere asilo politico”. La sua paura, ha scritto la Ap, è simile a quella di dozzine di altri detenuti dell’Uzbekistan, dello Yemen, dell’Algeria. Un siriano ha detto: “Avete detto ‘terroristi, terroristi’. Se torniamo, sia che abbiamo fatto qualcosa sia no, lì non ci sono diritti umani. Saremo uccisi immediatamente”. Gli Stati Uniti hanno già liberato 187 prigionieri e trasferito nelle carceri dei paesi d’origine altri 80 detenuti. Ora hanno annunciato di fare lo stesso con altri 123 prigionieri. Yasim, saudita, ha detto: “Io non posso tornare nel mio paese. Sono stato minacciato di morte”. Mahmut il cinese ha ribadito: “Se torno in Cina, mi tortureranno. Useranno cani, mi strapperanno le unghie”. Ora sta pensando di convincere i giudici della propria colpevolezza. In modo da restare a Guantanamo.
Mentre continuano le denunce sugli abusi nel carcere di Guantanamo e nelle strutture di detenzione in Iraq, l’Associated Press ha scoperto che un bel numero di detenuti islamici chiede agli americani di restare a Camp Delta e di non essere rimpatriato. Motivo? Nelle carceri dei loro paesi verrebbero torturati. Il prigioniero cinese di nome Mahmut, il quale due giorni fa è apparso davanti al Tribunale militare che lo sta giudicando, ha detto: “Non voglio essere rimpatriato, vorrei chiedere asilo politico”. La sua paura, ha scritto la Ap, è simile a quella di dozzine di altri detenuti dell’Uzbekistan, dello Yemen, dell’Algeria. Un siriano ha detto: “Avete detto ‘terroristi, terroristi’. Se torniamo, sia che abbiamo fatto qualcosa sia no, lì non ci sono diritti umani. Saremo uccisi immediatamente”. Gli Stati Uniti hanno già liberato 187 prigionieri e trasferito nelle carceri dei paesi d’origine altri 80 detenuti. Ora hanno annunciato di fare lo stesso con altri 123 prigionieri. Yasim, saudita, ha detto: “Io non posso tornare nel mio paese. Sono stato minacciato di morte”. Mahmut il cinese ha ribadito: “Se torno in Cina, mi tortureranno. Useranno cani, mi strapperanno le unghie”. Ora sta pensando di convincere i giudici della propria colpevolezza. In modo da restare a Guantanamo.
martedì 5 giugno 2007
I pacifinti
I No War: "Niente zone rosse o le violeremo". Poi osano anche lamentarsi se prendono delle legnate. E Trenitalia dovrebbe organizzare treni speciali a tariffe speciali per scarrozzarli a Roma a fare un po' di casino. L'unica cosa speciale che Trenitalia dovrebbe fare sono dei controlli extra per verificare che tutti abbiano il biglietto. Dico, li varrà gli euri del viaggio la libera espressione del loro ideale? Secondo me no, beninteso, perché il loro ideale è un mucchio di cianfrusaglie fasulle. Ma almeno secondo loro dovrebbe valerli.
Anche oggi acqua
Sta per partire, qui, una campagna contro i climatologi millenaristi, la stampa spazzatura e tutti quelli che hanno degli interessi a vendere la "catastrofe climatica".
lunedì 4 giugno 2007
Neon Bible
C'era oggi un articolo su Metro sul secondo album degli Arcade Fire. Lo ascolto da un paio di mesi e è una cannonata. Un'atmosfera da tregenda cala nella stanza e non ti molla più, tocca il suo apice in "Intervention", poi sembra accelerare e aprire qualche barlume di speranza, finché...
sentitevelo.
sentitevelo.
Appunti musicali
Cose da scoprire o riscoprire:
"Sergio" dei Baustelle. Visti i deliri della critica per il rappettino melenso di Simone Cristicchi che ha vinto Sanremo, è utile sapere che due anni prima qualcuno aveva cantato dei manicomi in modo ben più potente e sottile, tirandone fuori un gran bel pezzo.
"Faceva il palo nella banda dell'Ortica", il palo che non ci vede e viene utilizzato nelle missioni notturne perché tanto è buio, è una delle trovate del genio di Jannacci. Perché vederci non vedeva un'autobotte, ma sentirci ghe sentiva un accident.
"Bella Belinda", acid rock di Gianni Morandi: quando il classificatore di generi di iTunes me l'ha così presentata, ero un po' perplesso. Però ascoltandola ho capito. In quale altra canzone italiana la protagonista parla con l'insalata e sente i capelli scompigliati dai sospiri dell'innamorato?
"Verso casa", loro si chiamano Numero 6 e la canzone a tratti sembra un po' la sigla dei cartoni dei robot, però è intrigante e mi ha fatto venire voglia di sentire cos'altro hanno scritto.
"Sergio" dei Baustelle. Visti i deliri della critica per il rappettino melenso di Simone Cristicchi che ha vinto Sanremo, è utile sapere che due anni prima qualcuno aveva cantato dei manicomi in modo ben più potente e sottile, tirandone fuori un gran bel pezzo.
"Faceva il palo nella banda dell'Ortica", il palo che non ci vede e viene utilizzato nelle missioni notturne perché tanto è buio, è una delle trovate del genio di Jannacci. Perché vederci non vedeva un'autobotte, ma sentirci ghe sentiva un accident.
"Bella Belinda", acid rock di Gianni Morandi: quando il classificatore di generi di iTunes me l'ha così presentata, ero un po' perplesso. Però ascoltandola ho capito. In quale altra canzone italiana la protagonista parla con l'insalata e sente i capelli scompigliati dai sospiri dell'innamorato?
"Verso casa", loro si chiamano Numero 6 e la canzone a tratti sembra un po' la sigla dei cartoni dei robot, però è intrigante e mi ha fatto venire voglia di sentire cos'altro hanno scritto.
Iscriviti a:
Post (Atom)